正文：长胜证券
随着上市公司2024年ESG报告披露季接近尾声，各大评级机构的ESG评级工作也正在紧锣密鼓地进行中，作为衡量企业可持续发展能力的重要指标之一，ESG评级搭建起了投资机构和企业沟通的桥梁，良好的ESG评级有助于提升企业的可持续发展价值，吸引更多的长期投资者，而较低的评级则可能引发投资者对企业可持续发展预期的担忧。
研究表明，国内外评级机构的评级结果相关性较低，国外评级机构的评级标准多基于全球通用的框架，但存在对国内企业的本土化特色考量不足的问题。那相比之下，国内评级机构则更贴近本土的市场和上市公司。
在企业ESG报告披露后的关键评级阶段，《全景ESG》特别邀请了Wind ESG高级顾问周鸿霏和Wind ESG资深产品经理分析师潘宇桐，为上市公司在评级方面做实操和策略优化的答疑解惑。
扫描海报二维码或点击链接观看完整视频https://weixin.qq.com/sph/AI5zL5DXs
ESG金句：
评级机构的核心价值在于为投资者提供独立科学透明的第三方评估，而非通过咨询服务干预企业的表现。
Wind ESG数据源既包括ESG报告、年报、定期报告，也包含国家及地方各级监管部门、新闻媒体、NGO的数据。
企业未公开披露的内部实践管理数据须加盖公章，授权Wind ESG公开方能采集入库。
中国处于工业化高峰，需兼顾发展与污染防控；欧美已完成工业化，主要聚焦气候转型。
西方学术将政府干预视为负面因素，而中国国企的社会贡献需要在ESG评估中体现。
中国ESG评级机构既要借鉴国际实证研究方法，也要注重用国际语言阐释中国实践。
随着中国消费理念影响全球，国际投资者终将理解这些看似独特的中国实践，本质是企业与社会的共生进化。
A股公司披露率待提升议题：供应链、反垄断、公平竞争。
超半数市值A+港股公司通过Wind ESG主动管理评级。
4年间A股全市场ESG报告披露率提升近20%。
近5年A股公司“三废”披露率翻番，环保投入占比翻5倍。
ESG是“一把手工程”。高层要首先认识到其战略价值，做到上行下效，方能确保目标在企业内部切实推行。
政策驱动国内ESG投资策略从负面筛选转向尽职管理
随着金融机构对ESG认知的深化，ESG评级与投资实践将融合出更多应用场景。
嘉宾介绍 周鸿霏
Wind ESG高级顾问、华南地区关键客户负责人
长期专注于ESG评级与企业可持续发展服务，已深度服务近150家上市公司。致力于搭建企业与评级机构之间的有效沟通桥梁，推动上市企业评级沟通，协助企业在多变的监管与投资环境中，更加客观、系统地展现其ESG治理实践，助力构建长期价值与社会责任并重的发展路径。
嘉宾介绍 潘宇桐
Wind 资深ESG产品经理、分析师
长期聚焦于可持续发展领域，拥有丰富的ESG评级产品开发和管理经验，擅长利用数据分析技术和工具，深入挖掘企业ESG管理实践能力；Wind ESG评级团队核心成员，带领团队搭建以数据驱动为核心的Wind ESG评价模型和底层数据库，覆盖大中华地区超过12000家公司主体，长期服务银行、保险、券商等百余家各类金融机构，受到市场广泛关注和认可。
主持介绍 陈晓琼
全景ESG传播专家、《遇见可持续发展官》制片人
香港中文大学（深圳）投资管理硕士，CFA ESG Investing持证人，拥有深圳排放权交易所ESG碳资产管理资格及英语专业八级证书。主导和参与视频作品多次荣获国家、省、市级网络视听节目奖项。曾担任《上市公司投资者关系工作年度报告（2023）》副主编，主编ESG专章；主导完成UNDP《绿动狮山·苏州高新区ESG发展白皮书》；为多家上市公司提供ESG报告编撰、评级提升及传播服务。
01. Wind ESG保持客观性三支柱：数据驱动、公开透明、机构付费
全景网：目前全球评级机构已超过600家，而近年来在国内政策推动下本土ESG评级机构已超20家，主流的也10家之多，形成“方法论多元、特色差异化”的格局。与国内外评级机构相比，Wind ESG评级体系的定位有何不同，具体特点和优势是什么？
潘宇桐：从2017年，我们就开始关注国内外的ESG市场，并于同年成立了专门的ESG数据团队。经过2017至2021年的持续积累，我们推出了完整的“Wind ESG评级”产品，并正式发布。到2024年，我们整个ESG数据库覆盖全部A股、港股及重点发债主体，总计超过12000家主体。根据中国上市公司协会2024年度调查，有超过26%的上市公司关注了Wind的评级，这个排名全市场第一。
周鸿霏：Wind ESG始终坚持以数据驱动为核心的评级体系，我们致力于通过全面及时高质量的底层数据，真实反映上市公司的ESG表现。Wind ESG数据评级底层指标点超过2000个。数据源既包括企业主动披露的ESG报告、年报、定期报告等，也包含国家及地方各级监管部门、新闻媒体、NGO的数据。
为应对数据非标准化的挑战，Wind设立了独立的ESG数据团队。一方面，我们充分利用人工智能与自然语言分析技术进行批量数据处理；另一方面，我们也强调专业数据分析团队的作用，依托智能化平台对数据进行人工确认和录入。
不同于传统ESG评级高度依赖企业发布的ESG报告，Wind ESG引入了大量另类数据源。我们在综合考虑突发争议事件的类型、信息来源、处罚金额、时间衰减、事件数量等多个维度的基础上，通过模型将争议事件数据转化为量化分数，并反映在每日更新的Wind ESG综合得分中，便于用户实时了解评分变动。
同时长胜证券，Wind ESG高度重视评级的客观公允性，具体体现在三方面：
第一个是坚持“机构付费”原则，从根本上保证客观公正。我们从2021年开始向全市场发布我们的评级结果时，我们就确立了“机构付费，不向上市公司提供ESG相关咨询服务”的原则，从根本的立场上保证了客观公允。我们认为评级机构的核心价值在于为投资者提供独立科学透明的第三方评估，而非通过咨询服务去干预企业的表现 。
第二就是仅采信公开数据，公平对待所有企业。部分机构采用问卷获取非公开数据，这种方式虽能获取更多信息，但易增加企业负担，且导致未填问卷企业处于劣势；Wind ESG只采信公开数据，帮助企业减轻不必要的文书负担。为此，Wind开放了面向受评公司的评级信息沟通平台，所有公司均可登录该平台获取授权，下载Wind ESG评级报告，并反馈有效信息。但需要特别指出的是，企业若已在特定ESG议题实施管理实践但未在公开报告中披露，可通过“发行人沟通平台”的非公开渠道向我们反馈信息。平台提供标准化模板供下载使用，企业需完整填写内容后打印文件、加盖公章，并将签章后的扫描件上传至系统。经确认的企业盖章信息将作为有效依据纳入评估流程，最终被采纳的数据将在Wind金融终端同步公开披露，确保市场透明度。
第三点是评级公开透明，避免主观判断。近年来，不同评级机构结果一致性低成为市场焦点，部分机构评级方法不透明也引发争议。阳光是最好的杀毒剂。我们坚持以数据驱动为核心，所有的得分都是通过量化模型计算得分得到的最大范围地避免任何人为的主观的判断。因此我们将所有受评公司的各层指标和得分以及权重对应的底层数据全部都公开透明地展现在我们的Wind金融终端上，供用户进行一个查阅以及研究，以此进一步保证评级的客观公允。
02. Wind ESG评级体系的本土化构建与评价逻辑解析
全景网：Wind ESG评级体系搭建的是一个符合中国特色的、以双重重要性为原则的、自上而下的ESG评价体系。请分享一下我们的评价逻辑。
潘宇桐：国际ESG评级机构对中国企业的评价往往存在偏差，本土化因此成为我们必须应对的核心命题——构建更符合中国国情、更贴近企业实际的评级体系。我们将从三个维度展开说明：评价内容、评价方法和评价原则，帮助投资者深入理解这套体系的独特性。
在环境维度设计上，中国与欧美国家存在本质上的差异。正处于工业化高峰阶段的中国，必须同时应对发展需求与污染防控的双重挑战；而已完成工业化的欧美国家则能聚焦气候转型。这种发展阶段差异，正是环境维度权重设计的现实根基——污染排放防控与气候变化应对被赋予同等重要性。尽管“双碳”目标使气候议题备受关注，我们仍在多数行业评估中坚持这一平衡原则，这是基于中国国情的务实考量。
社会维度的构建则深刻反映文化差异。西方社会因殖民历史遗留问题，评级聚焦种族冲突与社区关系修复；而中国历经多民族融合形成56个民族团结格局，我们以精准扶贫、乡村振兴等中国特色议题替代种族歧视指标。向海外投资者阐释乡村振兴作为国家政策与企业责任载体的内涵，正是讲好中国故事的关键桥梁。
治理维度的调整直面体制差异。西方成熟的资本主义制度与中国国有经济主导、多种所有制共同发展的模式形成鲜明对比。政府干预理念在中国语境下并不适用，国有企业不仅保持优异经营绩效，更承担着能源保供、抢险救灾等重大社会责任。这些贡献应当充分体现在ESG评估中，故我们对股权结构、ESG治理机制进行了本土化改造。
评价方法的设计强调双向融合：既借鉴国际实证研究方法，更注重用国际语言阐释中国实践。例如西方学术将政府干预视为负面因素，而中国国企的社会贡献证明这套理论需结合本土实际调整。
评价原则的基石是双重重要性框架：既关注财务重要性——外部环境对企业价值的影响，也重视影响重要性——企业对外部环境和社会的贡献。这种结构在2021年体系发布时便已确立，恰与中国发展理念深度契合——无论是“绿水青山就是金山银山”的生态观，还是高质量发展与共同富裕的目标，都决定了国内ESG评级不能局限于单一财务重要性框架。
03．中国企业对接国际评级：对标理念、强化披露、构建中国叙事
全景网：虽然国内有不少机构能提供更具中国特色的评级体系，然而，当中国企业走向国际市场时，仍需面对国际评级体系。如何将中国企业的真实发展情况与国际评级标准有效对接，实现更好地融合？
潘宇桐：国际主流ESG评级机构，包括MSCI、标普、Sustainalytics等的评级结果相关性较弱，相关的学术研究也表明他们之间评级结果的相关性系数仅约0.5。虽然都是评估机构，但因为底层指标的设计，评级注重点可能会千差万别。这意味着中国企业，必须清醒认知不同评估体系的底层指标差异。在实践过程中，企业需在三个层面同步发力：首先对标评级机构的先进理念，其次强化披露精准性，最终构建中国叙事体系。
第一，企业先要确保其自身治理能力与理念与国际评级机构符合，尤其在环境与人权等核心领域上，确保企业管理能力与国际标准同步提升；
第二，依据公开指标体系强化披露。大部分评级机构的体系，是较公开且透明的，企业可以直接按照已公开的指标框架，针对性完善信息披露，助力国际评级机构准确理解企业行动；
第三，讲好中国故事。以乡村振兴为例，其本质是通过创造社会价值反哺企业长期竞争力。这种本土实践可能外国投资者并不理解，但是它已获国内市场验证，消费者也愿为如节能空调、零碳雪糕等的概念支付溢价。而随着中国消费理念影响全球，国际投资者终将理解这些看似独特的中国实践，本质是企业与社会的共生进化。
04.以香港为跳板向海外介绍中国ESG评级逻辑
全景网：作为本土评级机构，如何将中国特色指标系统性地融入评级体系设计并通过评级平台的数据服务和研究输出，向国际市场客观呈现中国企业的真实价值和发展逻辑？
潘宇桐：作为连接企业与资本市场的桥梁，评级机构通过采集全市场企业的ESG实践细节，建立科学的打分体系，构建全维度数据引擎，精准识别表现卓越者与需改进者。基于这些底层数据，我们开展深度分析。通过历史回测，验证哪些企业的ESG实践真正转化为投资价值，并把那些长期为投资者带来超额回报的案例分享给专业的投资机构。那些研究成果，将成为投资机构的决策参考，实质填补市场的研究空白。若无专业ESG评级机构系统化梳理，投资者很难从碎片信息中甄别真正有价值的标的。
其次是推进中国标准的国际对话。以香港市场，这个能高效触达全球资本国际化平台为跳板，向国际机构阐释本土ESG评级逻辑、介绍国内的ESG评级体系，并把根据本土ESG评级遴选出的优秀的公司推荐给海外市场的投资者，把他们推向国际舞台。
目前已有众多海外客户采用我们的ESG评级指导投资。相信在多方合力下，国际投资者会在不久的将来，理解中国企业如何将社会价值转化为消费溢价，明白中国的ESG到底是个什么样的概念。
05．机构付费模式构筑ESG评级防火墙
全景网：在可持续发展初期，很多评级机构呈现咨询、评级、鉴证一体化的局面，而Wind ESG却为评级设置隔断防火墙，坚持只做评级。这种选择背后的考量是什么？
潘宇桐：传统信用评级体系已历经数百年发展，但却因其付费模式始终备受争议。当传统信用评级机构深陷“发行人付费”模式引发的公正性质疑时，我们在业务诞生之初便划出明确禁区：不介入咨询业务，不承诺评级提升，不开展见证服务，并自2021年起持续保持ESG评级的独立发布。这种看似激进的自我设限，实则是为抵御利益冲突构筑的制度性防火墙。
这套业务逻辑的根基在于独创的机构付费模式——依托Wind金融终端在金融信息服务领域多年的深耕，我们将ESG评级深度融入客户的投资策略、基本面研究与指数编制等场景。这种与金融机构的有机联结，正是可持续商业模式的源头活水。
纵观国际市场，全球主要金融市场已显著强化对ESG评级机构的监管框架，不仅强制要求其运营符合国际行为准则，更建立起严格的利益冲突隔离机制，同时对数据采集流程和信息披露透明度实施了更为严苛的监管标准。
随着中国ESG市场蓬勃发展，国内评级机构行为准则的出台必将使独立性守护与利益冲突防范成为行业必答题。作为先行者，Wind ESG致力于树立行业标杆：唯有规范的评级生态，方能筑牢投资者对ESG投资的长期信心。这既是我们坚守的初心，更是引领行业健康发展的使命。
06．上市公司如何通过Wind ESG进行评级校准？
全景网：Wind ESG今年新推出了发行人沟通平台栏目，并且开展了首年的全市场预评级沟通，请介绍一下，什么是Wind ESG预评级，上市公司如何参与呢？
周鸿霏：发行人沟通平台是Wind ESG团队与评级机构、上市公司之间的核心交互枢纽。该平台支持企业和我们进行更高效的双向沟通，为企业解答相关问题。
而为了提升ESG评级透明度，也为了能更全面客观地反映上市公司的治理的情况，Wind ESG今年推出预评级机制。该机制在上市公司披露ESG报告后，正式评级更新前的关键窗口期运行，通过将采集数据导入预评级系统，而非直接更新至Wind金融终端，为企业提供数据核验与反馈机会。上市公司作为报告编制主体更熟悉自己的ESG报告。通过发行人沟通平台，企业可在30个自然日内，以邮件抵达日为准，根据邮件里的相关操作指引对预评级结果及基础数据提出补充说明或修正意见，从而更全面客观地呈现公司治理实际情况。
需特别注意的是，预评级系统的确认反馈功能仅支持单次提交，我们的确认反馈按钮在预评级期间只能提交一次，所以大家一定要确保自己的信息完整无误，都填写完了之后再去提交，请务必在完成所有信息填报并核实无误后再行提交，以避免后续产生不必要的沟通障碍。此外，在实际操作中有两项关键要点需遵循：数据提交时公开信息可通过系统终端逐条填报或下载Excel批量反馈，非公开信息则必须采用Excel批量提交方式；处理Excel文档时禁止合并单元格，且所有指标名称须完整保留系统提供的原始字段格式。
07．超半数市值A+港股公司通过Wind ESG主动管理评级
全景网：目前上市公司通过Wind的预评级平台进行沟通得多吗？上市公司的积极性和参与度怎么样？
周鸿霏：从地区市场的角度出发，在我对接的华南客户群体中，大家对预评级的关注度很高。有些客户在报告发布后立即与我们联系。尤其是一些行业领先的公司，他们希望通过这一轮的反馈，使他们的评级得到更积极地调整。
潘宇桐：从全市场的角度出发，A股大约有5400家上市公司，港股大约有2600多家上市公司，总计约8000家。其中，与我们取得预评级联系的公司已经超过千家。在这1000多家上市公司中，它们的总市值占比已经超过50%。
能跟企业搭建一个快速沟通的渠道并拥有如此庞大的覆盖范围，这不仅让我们可以通过与上市公司的对话和交流，保证评级方法的透明度，并在上市公司对评分有异议或对其感到困惑的时候，提供一个能够细化到每一个指标内容的专门渠道。
08．Wind ESG指标三要素：管理目标、实践行动与绩效结果
全景网：请结合 Wind ESG 评级体系的理念、逻辑框架和权重指标给上市公司一些tips。做好ESG评级，在预评级阶段前要做好哪些关键步骤？
潘宇桐：在Wind的指标体系下，大部分议题通常涵盖管理、实践与绩效三大类指标。
其中，管理层面聚焦顶层架构，涉及公司的管理体系、制度规范以及整体战略目标与规划，实践层面侧重具体行动，包括节能减排措施、明确研发投入的重点领域等实施内容，绩效层面则以结果为导向。
其中环境类输出型指标可能涉及排污总量，减排的投入等数据，社区类输出指标包含发展资金投入额或困难员工帮扶数量等对外成效；输入型指标则反映能源消耗等资源使用情况，例如，体现内部管理效率的指标，年度员工培训次数或安全生产审查频次等。这种由管理架构到具体行动、再到可量化成果的三维度披露框架，能够清晰、系统地展现企业表现。
值得注意的是，在指标披露的实际操作中，评级机构对定性指标的处理方式往往存在一定局限性。尤其是定性指标的披露，当前普遍的做法是，企业必须满足特定的关键评分点要求，评级机构才会给予相应分数。为了更好地把定性的内容转化成定量的得分，Wind今年在发行工作平台进行了升级,新增了额外的评估维度和工具支持。
周鸿霏：今年3月，我们对ESG评级体系的指标框架与方法学进行了系统性升级。当前版本包含28个核心议题、500余项底层指标及1000多个评分节点，并基于Wind 2024行业分类标准重构了行业实质性议题矩阵及其权重分配机制，使评级体系更精准匹配各行业特性。
为确保评级过程的透明度，我们通过发行人沟通平台向参评企业开放完整的评级报告，包括所有底层数据指标的详细展示，供企业查阅验证。同时，企业也可在该平台即时获取所处行业在Wind ESG评级体系下所关注的行业特点和ESG议题权重的分布，以便其了解行业特定ESG要求。
为进一步提升反馈针对性，今年起平台全面公开评分细则。企业只需要通过界面，就可以看到每一个议题的评分要素。这种透明化设计的实现，源于我们对评分要素的技术重构。定量指标采用统一计量单位并进行强度标准化；定性指标则通过文本进行标准化和结构化，进行了一系列布尔逻辑的变量。作为评级体系最底层的基石，这些评分要素的全面公开能有效减少参评企业与评级机构之间的信息不对称，确保评级结果客观反映企业ESG实践水平。
在更新后的ESG评级中，我们建议企业优先聚焦所在行业的高权重实质性议题，并在预评级阶段做好针对性准备。以典型行业为例，制造业的污染排放和安全生产管理，以及金融业强调的合规管理、风险控制和风险防御机制等。除行业特定议题外，所有企业均需系统梳理ESG实践案例，防范负面事项，并确保信息披露质量的准确性与完整性等，都是企业在预评级开始前需重视的事项。
09. 4年间A股全市场ESG报告披露率提升近20%
全景网：随着国内各类ESG披露指引的不断出台，在您日常开展评级和数据分析的过程中，是否发现中国上市公司近年来在ESG数据完整性和准确性方面有明显提升？哪项议题披露更完整和准确？哪项议题目前还需要提升？
潘宇桐：近年来，企业ESG信息披露数量逐年攀升，评级机构处理的数据量也是越来越多。当前时间节点，正值年报披露高峰期结束，我们的分析师团队也都在加班加点地去做数据分析处理工作。
首先从独立ESG报告披露的角度来看，A股公司为例，在2021年的时候，有1150家左右的A股企业，发布了独立的ESG报告。从占比来看，这个披露率大概约为27.6%。今年作为三大交易所的《可持续发展报告指引》落地后的首年，已经有超过了2450家企业去发布了独立的业绩报告，从占比上看披露率是约为45.6%，我们的披露率在4年内提升了18%，一个非常好的成果，是市场对这个事情积极性的很高的体现。
从具体议题的角度来看，环境维度下的污染物排放议题，特别是重点行业的污染物排放绩效结果，进步是非常显著的。例如在焦点议题气候变化下，2020年报告期仅有56家A股公司披露了应对气候变化的管理体系建立情况。在2020年9月，中国宣布“双碳”发展目标后，到2023年报告期已经有超过1250家的企业进行了披露，占全部上市公司的23.8%。
再从温室气体排放的定量结果来看；2020年报告期大概有323家A股公司披露了温室气体排放总量，参考Wind ESG的统计，这些A股公司每百万营收的温室气体平均排放量为35万吨。但是最新数据显示，A股市场已有超过1090家公司披露了排放总量，并且单位营收排放量也有了大幅度减少，目前平均为15.5万吨。在三废、能源等重点关注的议题上，上市公司的披露和实践也均有提升，例如减少污染物排放的措施相关指标的披露，2020年报告期至今普遍披露率提升了100%以上，环保总投入占营收比例平均值从1.1%提升至6.3%。
社会维度涉及不同的利益相关方，涵盖雇佣、产品与服务质量、供应商关系、安全生产及社区关系等多个领域。在这些领域，国内公司的基本管理制度普遍较为健全，执行实绩也较好。2023年报告期，61.5%的A股公司披露了通过工会及职代会开展民主管理的情况，61.1%的公司披露了安全生产管理政策与措施，74%的公司披露了助力社区发展实践。其中，乡村振兴等国家战略已有机融入企业社会责任框架，实现了制度性实践与战略目标的深度契合。由此可见，在社会维度下，上市公司的披露意愿较为突出。
治理维度中，ESG治理体系是基于ESG视角的特有议题，数据显示目前已有超过190家A股公司开始将ESG表现与高管薪酬进行挂钩，超过23.7%的公司，开始逐步搭建公司内部的ESG治理架构。其中很多上市公司，甚至是董事会直接牵头管理，形成如ESG专业委员会的治理的架构，来统筹整个公司在ESG层面的一些战略发展的举措。
当然，也有一些议题和指标，由于认识能力不足，开展难度较大、需要外部支持等原因，国内公司目前的实践情况还有待提升，例如开展ESG报告鉴证、反垄断与公平竞争、针对供应链ESG管理等等，但是展望未来，我们在中国企业ESG高质量发展已经驶入了快车道，这些问题也一定会逐步得到解决。我们作为评级机构,也很期待看到这样的市场情况。
10．ESG治理破局3策：“一把手”驱动、减排路径、标准化体系
全景网：中国上市公司该如何解决哪些问题？能否举一个细分的议题来说明，给上市公司做一些建议？
潘宇桐：很多情况下，打铁还需自身硬。以我们刚刚讨论的能源议题为例，其本质是输入与输出，消耗与排放两端。同理，企业若想有效实现其订立的“双碳”目标，建立与之匹配的、健全的治理架构是根本前提。
我们常说ESG是“一把手工程”，这意味着需要董事长亲自牵头，成立专项议题管理机制或统筹整个ESG工作体系。高层必须首先认识到其战略价值，做到上行下效，方能确保目标在企业内部以切实推行。搭建这样一个完善的治理结构，对很多企业可能是一个挑战，但这一步必须先行——正所谓“兵马未动，粮草先行。
第二，落实具体举措，例如针对不同行业差异化的减排路径，必须加大对节能减排等核心ESG技术的投入。
第三，需以标准化、清晰的披露框架呈现结果，如采用统一核算口径与数据历史可比等措施提升透明度，以增强市场接受度。一方面需明确核算边界，如覆盖范围是单一公司、母公司、集团全公司，或包含总部大楼及全国分支机构；另一方面应保持历史数据可比性，避免因核算方法或口径变更导致数据异常波动。例如核算规则调整后，排放量从去年10吨骤增至今年100吨将直接破坏历史排放量数据可比性。最后，统一计量单位，此举既为评级机构数据分析提供便利，亦是提升投资者信息可信度的关键。
11．中国绿色金融市场增速迅猛 机构对ESG评级关注度提升
全景网：《RatetheRaters2023》报告显示，53%受访者在考察企业表现时会选择ESG评级结果，而约69%的投资者会经常使用ESG评级。作为评级机构，能否谈谈ESG评级数据目前在投资端的应用情况和ESG数据对投资决策的重要性主要体现在哪些方面？
潘宇桐：首先，虽然国内市场的整体ESG投资氛围还处于逐渐“暖场”的过程中，但是增长的速度是非常快。我们可以先看几个数据，参考Wind ESG口径，目前国内ESG投资基金总计约893只，存续投资规模超过了10000亿元，相较于2020年扩张了91%。ESG债券市场余额也从2020年的33000亿元扩张至55000亿元，其中绿色债券规模超过了3万亿元。我国的绿色信贷市场一直规模都比较大，发展也比较迅猛，2020年国内金融机构绿色信贷余额约为119500亿元，而2024年已超过360000亿元。另一个方面，PRI的签署情况来看，截至2025年4月国内一共有133家签署方，相较2020年底新增近90家。这也代表了机构参与ESG投资的热情是不断增长的。
当然，自Wind ESG评级推出以来，随着机构对于ESG评级的理解和应用不断加深，我们与很多金融机构在不同业务场景下都有深入的合作，例如帮助某头部基金，参考Wind ESG评价逻辑，搭建内部ESG评价体系；某头部券商使用Wind ESG评级指标作为可持续投资项目筛选标准，并且使用评级和底层数据撰写深度研报；与头部银行合作，参考Wind ESG评级评分编制相关指数；帮助海外基金公司，监控持仓资产ESG表现等等。
随着金融机构对于ESG的关注和认识不断提升，ESG评级和投资实践将会结合出越来越多的应用场景。今年5月发布的《公募基金管理人参与上市公司治理管理规则》文件中就强调基金管理人强化基金管理人责任，关注企业环境保护、社会责任、治理结构等问题，我们相信这也将引导国内机构ESG投资策略从负面筛选、主题投资，向尽责管理的加速转变。
作为评级机构，我们也将Wind ESG评级结果和数据深度嵌入到Wind金融终端中，衍生出ESG主题投资产品，比如说专门的绿色债券，社会类型债券，专门的ESG投资基金。投资基金还进一步细分为策略型和主题投资型等类别。同时，我们还为金融机构提供工具，用于核算其投资组合的碳足迹，并核算企业营收中更具环境友好性的部分，即绿色营收。我们还连续多年开展了Wind ESG洞察系列活动，邀请上市公司介绍ESG实践亮点，邀请公募基金分享ESG投资经验，我们也希望能和国内ESG投资市场共同发展，能影响更多的投资机构关注可持续投资。
12. 持续探索ESG，推动中国资本市场高质量发展
全景网：最后谈谈两位老师进入可持续发展行业的初衷和体会。
潘宇桐：我始终密切关注中国可持续发展行业的演进轨迹——从国外到国内，从CSR理念到ESG体系的转型，从“两山”理论到““双碳”目标”的战略升级，从重点排污单位信息披露到全面推行《可持续发展报告指引》，见证了中国的可持续发展领域的飞速发展。踏入这个行业之后，这种感受更为深刻。
当前快车道中，市场基础设施仍在逐步搭建、持续完善的状态。作为连接ESG投资与企业实践的桥梁，我们既要满足投资机构日益增长的需求，更要有效指引企业ESG实践路径。这双重使命面临诸多挑战，早期市场数据规范不足导致非标化难题，迫使我们构建“AI智能抓取+人工双层核验”的混合模式；方法论设计更成为复杂系统工程，在国内外可借鉴经验有限的背景下，打造符合中国场景的特色框架犹如拓荒。
为此，我们综合考量国际国内价值取向、行业内在特性与企业发展阶段差异，始终秉持“透明化、公开性、客观性”三重原则服务企业端；面向投资端，则以金融信息服务商的敏锐度持续迭代产品——如绿色营收等特色模块的开发，正是与中国市场共筑可持续发展特色道路的注脚。
我们很荣幸成为这段历程的见证者与参与者，推动整个市场的发展并切身参与到其发展之中。我们坚信中国ESG生态必将通过多方协同创新，走出一条独特的高质量发展通途。
周鸿霏：我大学主修会计专业，当我的同学们还在钻研“有借必有贷，借贷必相等”的基础准则时，一次偶然的机遇让我对商业伦理产生了浓厚兴趣。后来我发现，我的这种对商业伦理的关注与ESG理念可谓一脉相承。
在过去不到两年的时间里，我亲身见证了中国ESG行业的蓬勃发展，这更加坚定了我对可持续发展事业的信心与热忱。我们始终认为，ESG不仅是一套评估企业非财务表现的方法论，更是促进企业长期价值与社会责任协同发展的重要工具。
展望未来，我衷心希望ESG能够获得更广泛的社会认可，成为企业的“第二张财报”，在投资者与企业之间架起真实、透明、可信的沟通桥梁。同时也期待Wind ESG能持续完善评估体系，从更多维度还原企业的真实面貌长胜证券，帮助市场精准识别那些兼具社会责任感与发展潜力的优质企业，为中国资本市场的高质量发展贡献应有之力。
秦安配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
